A inspiração de Berkowitz foi uma nota do Boston.com, que, por sua vez, citava (mas não linkava) uma matéria do WallStreet Journal mencionando que futuros papais estavam buscando possíveis nomes de bebês para ver se os herdeiros teriam muita concorrência no Google.

O resultado foi uma lista com dez dicas de otimização de nomes de bebês, mas que também podem servir para produtos e marcas em geral. Como Berkowitz concluiu, se os profissionais de marketing muitas vezes se referem a seus produtos como “filhos”, agora podem pensar nos filhos como marcas.

PS: se alguém quiser a tradução da lista, deixe um comentário que eu providencio rapidinho. Fiquei com preguiça de traduzir sem saber se alguém vai ler :-) 

Mas o assunto me lembrou um selo que observei dias atrás num blog americano: “Page protected by Copyscape. Do not copy”. Tratei de pesquisar o tal de Copyscape e descobri que é uma ferramenta de busca de conteúdo plagiado. Você fornece a URL do seu site e ele faz uma busca pelo seu texto, dedurando os possíveis plagiadores. O serviço gratuito é limitado a 20 buscas por mês e retorna apenas quatro resultados para cada, mas já dá para ver como funciona.

Testei com este blog mesmo e os resultados de fato eram cópias do meu conteúdo. Duas oficiais, nos sites de onde reproduzo minhas próprias colunas, e duas cópias indevidas desses mesmos sites. Na versão paga (US$ 0,05 por busca, comprados em créditos pré-pagos), dá para automatizar as buscas, receber alertas de cópia e manter um registro das providências tomadas em cada caso.

Só que o serviço, na verdade, não previne nada – apenas ajuda a descobrir as cópias, coisa que se pode fazer direto no Google, com um pouco mais de trabalho. O efeito preventivo somente existirá se os banners tiverem alguma influência psicológica/moral sobre o copiador em potencial. Será que alguém deixa de plagiar um site só por causa de um aviso desses, ou isso não assusta ninguém?

Experimente: google.com/search?output=googleabout

Fiz o teste procurando por “câmera digital”. Compare o resultado normal com o filtrado.

Publicamos o código para inseri-lo num site qualquer, com link para nossa home de esportes, e divulgamos como “Torça pelo Brasil colocando notícias da Copa atualizadas gratuitamente no seu site”. Virou uma das três maiores fontes de audiência do site. Depois da Copa, foi redesenhado para exibir notícias de esportes em geral e continuou sendo usado em páginas de torcidas, clubes, provedores de acesso e por aí vai.

A ironia da história é que, quando apresentamos os resultados à diretoria do jornal, teve gente que achou um absurdo “darmos nossas notícias” de graça e perguntou se não podíamos cobrar por isso. Expliquei que aquilo era só o nosso discurso, que o consumo do conteúdo era no nosso site e que também poderíamos divulgar como “faça propaganda para o nosso site de graça”, mas os resultados não seriam tão bons. O que será que diriam, naquela época, se alguém propusesse pagar para outros sites veicularem nossos widgets?

A popularidade da Wikipedia aumenta entre a população de maior renda e escolaridade e se deve principalmente ao bom posicionamento de suas páginas nos resultados de busca – 70% dos acessos ao site na semana da pesquisa vieram de buscadores, sendo 50% só do Google. E a enciclopédia tem se mantido firme entre os dez sites mais acessados.

A Pew credita o sucesso da Wikipedia nas ferramentas de busca à sua estrutura interna de links e ao modelo que estimula o uso de links internos e externos (estes últimos abominados pela maioria dos grandes sites tradicionais, receosos de “perder” visitantes). O fato de ter se tornado A referência em diversos assuntos também ajuda, já que rende uma enormidade de links PARA a enciclopédia.

Via Micropersuasion